De voorbije 15 jaar zijn erg moeilijk geweest voor Ian Clifford, een werknemer bij IBM, een technologiereus.
Gedurende al die jaren heeft Ian in de ziektewet gezeten en volgens zijn LinkedIn-profiel is hij sinds 2013 “medisch gepensioneerd”.
In september 2008 nam hij voor het eerst ziekteverlof en in 2013 heeft hij een klacht ingediend tegen zijn werkgever.
Hij is echter erg ontevreden en beweert dat hij de afgelopen vijf jaar geen loonsverhoging heeft gekregen.
IBM en Clifford bereikten een compromisovereenkomst waarbij hij werd opgenomen in het arbeidsongeschiktheidsprogramma van het bedrijf om zijn ontslag te voorkomen.
Een overeenkomst tussen Ian en het bedrijf zorgde ervoor dat hij een werknemer zonder “werkplicht” kon blijven.
Volgens de bedrijfsgezondheidsplanvoorwaarden heeft Clifford recht op driekwart van zijn afgesproken inkomen.
Jaarlijks ontving hij £54.028 (€61.977) en zal dit bedrag behouden tot zijn 65e, wat neerkomt op circa 1,5 miljoen.
De afgelopen tien jaar is dit bedrag echter niet verhoogd, wat heeft geleid tot onvrede bij Ian en tot een rechtszaak tegen zijn werkgever.
In februari 2022 heeft hij IBM voor de arbeidsrechtbank aangeklaagd wegens vermeende discriminatie op basis van handicap, met een soortgelijke klacht als eerder ingediend.
Volgens hem heeft hij onrechtvaardig gedrag ondervonden van zijn werkgever omdat hij al sinds 2013 geen verhoging van zijn salaris heeft gehad.
Hij verklaarde: “Het doel van het plan was om zekerheid te bieden aan werknemers die niet kunnen werken – dat zou niet worden bereikt als de betalingen voor altijd zouden worden bevroren.”
Zijn claim werd afgewezen door de arbeidsrechtbank in Reading. Clifford beweerde dat hij een ‘zeer aanzienlijke uitkering’ ontving en werd ‘voordelig behandeld’.
“Werknemers die actief zijn, kunnen loonsverhoging krijgen, maar inactieve werknemers niet. Hoewel dit een verschil is, vind ik niet dat dit een nadeel is dat voortkomt uit arbeidsongeschiktheid,” verklaarde arbeidsrechter Paul Housego.
“De klacht is eigenlijk dat het voordeel van een inactieve werknemer in het Plan niet ruimhartig genoeg is.”
Al 10 jaar blijven de uitkeringen op een vast niveau liggen sinds 6 april 2013, en dat kan zo blijven.
“De beschuldiging is dat het ontbreken van salarisverhoging discriminatie op basis van handicap inhoudt, omdat het een minder gunstige behandeling is dan die voor niet-gehandicapten.”
“Deze claim is niet houdbaar omdat alleen gehandicapten kunnen profiteren van het plan. Het is geen discriminatie op basis van handicap dat het plan niet nog royaler is.”
“Ook al is de waarde van £50.000 (€57.3560) per jaar in 30 jaar gehalveerd, het blijft nog steeds een aanzienlijk voordeel.”
1. Naar eigen zeggen is hij ‘medisch gepensioneerd’
2. Hij vindt het belachelijk dat zijn salaris niet omhoog gaat…
3. Hij eist een loonsverhoging ondanks dat hij niet werkt!
4. De man is boos omdat al vijf jaar zijn loon niet omhoog gaat.
5. Door een overeenkomst werd hij een werknemer zonder werkplicht
